PNDH3 – Programa Nacional dos Direitos Humanos

vitória

O PNDH3 é um decreto, assinado pelo presidente Lula, que determina várias mudanças no nosso país. Quando fiquei sabendo do tal decreto procurei ler algumas opiniões sobre o assunto, quase a totalidade são contra o decreto, a maioria das opiniões contrárias vêm de religiosos e representantes da Igreja.

O motivo? Parece que finalmente querem transformar o Brasil no que ele realmente deveria ser, um Estado Laico, sem ligação direta com nenhum religião. Além disso o decreto possui vários outros pontos polêmicos, veja alguns deles.

  • Descriminalização do aborto
  • Comissão da Verdade *Acesso às informações de qualquer cidadão*
  • Proibição da exposição pública de símbolos religiosos
  • Instalação de um órgão “controlador” da imprensa
  • Reconhecimento da união entre Homossexuais
  • Profissionalização da prostituição

Preciso dizer que estava MUITO animado com a idéia? Porém, infelizmente, o governo vai rever 3 pontos e provavelmente retirá-los do decreto. A legalização do aborto, a proibição de símbolos religiosos em lugares públicos, e a a parte que toca a reforma agrária. Tudo porque acusaram de estarem acabando com a “cultura do país”. Mas muito me agrada saber que existem pessoas no poder que pensam em tornar o Brasil um país melhor.

Sobre o órgão controlador da imprensa, não é nenhum tipo de cesura como alguns devem pensar, mas sim um órgão que verificará o que está sendo passado para o povo. A imprensa é muito tendenciosa, muitas vezes nos passam algo que mostra a opinião da mídia, ao invés de mostrar os fatos. E a comissão da verdade é algo muito complicado, pois invadiria completamente a vida das pessoas, mas provavelmente seria algo que tornaria nosso país mais “seguro”. Isso depende de quem ficaria a frente de tal órgão.

Outro ponto do decreto é:

  • Se a Terra de um fazendeiro for invadida pelo MST, este fica incapacitado de recorrer à justiça

Isso sim é uma palhaçada sem tamanho, estão dando direito para bandidos agirem como quiser, felizmente esse é um dos pontos que será modificado. Deixo claro que adorei alguns pontos do PNDH3, mas não concordo com tudo que está ali. Espero que esse decreto seja muito bem analisado e que proporcione melhoras para todos nós. E para os que não faziam idéia desse decreto, procurem saber mais informações! Política é algo que deveria interessar a todos.

Veja os comentários deste post, comentados neste post. É só clickar, pode ser aqui também.

Matheus Carvalho

Anúncios

, , ,

  1. #1 por Gabriela Prado em 28/03/2010 - 11:49

    Me espanta, e muito, saber que o governo brasileiro quer transformar o nosso país em um estado LAICO. Se o querido presidente pensa que dessa forma o país vai melhorar de algum jeito, acredito que ele esteja redondamente enganado! Não é profissionalizando a prostituição ou proibindo exposição pública de símbolos religiosos que a situação social vai se abrandar, pelo contrário, só tende a piorar. A depravação sexual vai crescer de tal maneira que ninguém terá consiência de que isso é falta de vergonha na cara e que pode aumentar o número de portadores de doenças sexualmente transmissíveis, será que o governo vai pagar plano de saúde pra cada prostituta que se profissionalizar?! As religiões tem que serem respeitadas e não encobertas, se lutam tanto para aprendermos a conviver com as diferenças, por que ocultar logo essa?É bom que eles repensem esse ponto. Pra mim, o Brasil vem perdendo sua cultura desde que o funk começou a escandalizar e fazer sucesso com músicas que infligem a decência do ser humano!

    • #2 por matheusco em 28/03/2010 - 15:52

      Concordo que considerar a prostituição como uma profissão é meio “absurdo”, apesar de não ser totalmente contra. Como não sei exatamente “quais” tipos de putas vão ser consideradas profissionais, não posso dar minha opinião. Acho que qualquer uma poder virar profissional seria um absurdo, mas se existissem casas de prostituição que pagassem impostos e salários para seus “trabalhadores”, não vejo um absurdo nisso.

      Sobre o estado laico, o Brasil É um estado laico, só não é na prática. Qualquer lugar que você olhe vai haver algo sobre deus, algum cruz, algum símbolo religioso, seja o que for. Já não basta ter isso nas igrejas? Se colocarem uma faixa dizendo “Deus não existe, fique feliz com isso” (assim como fizeram em Londres) aposto que muitos religiosos iam fazer de tudo para tirar essa faixa.

      • #3 por Brenno em 11/09/2010 - 17:07

        “Se colocarem uma faixa dizendo “Deus não existe, fique feliz com isso” (assim como fizeram em Londres) aposto que muitos religiosos iam fazer de tudo para tirar essa faixa”
        Claro que sim, pois essa frase nao é digna de um estado laico, e sim de um estado ateu.Mas o problema maior não é esse.O problema é se tivesse uma faixa ecrito “Jesus te ama” e um versículo bíblico: tenho certeza que o governo e “a justiça” tiraria essa faixa, alegando desrespeito às pessoas de outros credos, assim como aconteceu à uma Igreja protestante aqui no Brasil.

      • #4 por marta soraia alves ferreira em 13/09/2010 - 20:18

        concordo que a prostituiçao pode ser um meio de trabalho .

      • #5 por MARILIA em 08/10/2010 - 14:32

        Existe aí um equívico muito grande no que você está a considerar “um Estado Laico”. Realmente a CF vigente afirma ser o Brasil um Estado laico, mas isso não quer dizer que seja proibida toda e qualquer manifestação de credo ou expressão religiosa, e sim que no Brasil não há uma religião oficial do país, como antigamente existia (Constituições anteriores), que era a Católica.
        Ao contrário do que você defende e procura incutir na mente dos outros, a CF brasileira hoje assegura a liberdade religiosa, de culto e de credo, assim como a ampla liberdade de expressão (o que inclue a liberdade de expressão religiosa, seja através de atos, escritos, manifestações, símbolos, etc) desde que não ofenda a direitos individuais de outrem. E isso não fere de forma alguma a designação de “Estado laico” atualmente contida na CF para o Brasil, pois nosso diploma constitucional não aceita contradições e deve ser interpretado em conjunto e em simetria.
        Portanto, caso o desvirtuado Estado “laico” apresentado no Decreto acima (que proibe as manifestações públicas da expressão religiosa) tenha possibilidade de algum dia vir a ser aprovado, ferirá claramente a atual CF, e fatalmente será alvo de uma ADIN, sendo inevitavelmente rechaçado do plano jurídico-legal. Tal mudança jamais poderá ser feita por Decreto, nem por lei, tampouco por Emenda Constitucional, pois ensejaria a mudança em direitos fundamentais, que são cláusulas pétreas, as quais só podem ser mudadas na hipótese de uma nova ordem constitucional (nova CF), o que significaria um retrocesso, pois colocaria a perder direitos tão sublimes e elevados, conquistados a duras penas e depois de anos, como os direitos fundamentais.
        Somente num país onde a falta de educação e instrução já vem dos dirigentes, que nem o processo legislativo e a própria CF conhecem, se poderia cogitar de uma mudança desinformada e absurda como estas, que são propostas no PNDH3.
        E seria muito bom que nós cidadãos brasileiros, antes de “postarmos” nossas convicções e tentarmos “formar opinião” estudássemos ou procurássemos ao menos nos informar sobre o assunto, antes de debatê-lo, para não falarmos bobagens.
        (Advogada, com pós graduação em Direito e Processo Constitucional).

      • #6 por matheusco em 08/10/2010 - 23:04

        Isso é algo que um estado laico faça? E já faz um bom tempo desde que postei essas respostas/post, já me informei um pouco mais nesse tempo. Tudo que você disse sobre manifestação religiosa eu concordo, é um direito e ponto.

    • #7 por Daniela em 26/10/2010 - 22:46

      Gabriela,

      O Brasil não é um Estado teocrático, mas é um Estado laico. Procure informar-se sobre a conotação de laico antes de vir falar asneiras.

      Eu penso que o PNDH3 tem vários pontos interessantes. É uma pena que algumas pessoas têm dificuldades de interpretar textos…

      • #8 por alan crystian em 20/05/2013 - 09:53

        É impossível ser educado ao ver tanta idiotice. Minha cara, você é imbecil. Pelo visto é você quem não sabe o que é estado laico. O estado não é ateu e não pode impedir o culto isolado ou em público e a exposição de símbolos religiosos, tudo isto fere cláusula pétrea da CF e fere o artigo 18 da declaração de direitos humanos.
        É uma pena que alguém seja tão imbecil e pedante ao ponto de acreditar que sabe de algo quando realmente não sabe, e de querer “anatemizar” quem sabe. Uma pessoa que defende qualquer ponto do PNDH3 (que é nada mais do que uma agressão à constituição, aos direitos humanos e a democracia) ou é inepta ou tem talento para ditador.
        Desculpe-me, mas é o tratamento merecido.

    • #9 por dininha em 27/05/2011 - 15:43

      o que mais me encomada não é o fato deles criaram essas leis bestas e sim terem capacidade de achar que podem mudar o Brasil ,com meia duzia de palavras
      transformar Brasil em um país laico é isso que eles ficam discutindo e essas as mudanças que eles pretendem fazer no Brasil por que não vão se preocupar com aqueles que estão passando fome ,que não tem casa para morar ao envez de ficarem criando essas leis sem nexo, enquanto eles discutem a profisionalizaçao da prostituiçao a legalizaçao do casamento homossexul,milhares de pessoas MORREM por não terem o que comer ,milhares de crianças pedem esmolas pelas ruas ou vcs acham que isso mudou ,eles não consequem resolver nem os antigos problemas do Brasil e agora ficam inventando outros para resolver (…)
      Para mim tudo isso não passa de uma palhaçada…
      ENQUANTO OS POLITICOS GASTAREM TEMPO COM QUESTÕES DESSA MANEIRA O BRASIL VAI CONTINUAR A SER A MESMA TITICA DE SEMPRE …
      bobos aqueles que acreditam nessas besteiras ….

  2. #10 por Gabriela Prado em 28/03/2010 - 16:52

    Não importa os lugares onde tenham símbolos religiosos, é a crença de cada um, e não devemos interfirir nisso. Eu me sinto incomodada por saber que o meu país é visto como O PAÍS DO SEXO no exterior, e com esse novo PNDH3 esse conceito só vai aumentar, e sabemos muito bem que as coisas não são desse jeito apesar do sexo ser tratado mais abertamente aqui. Não vejo esse novo decreto como uma mudança positiva!

    • #11 por matheusco em 28/03/2010 - 17:14

      Sim, é a crença de CADA UM. Pra que mostrar a fé pra todo mundo? Parece que não rola fé nisso, mas sim uma “amostra de embalagens”. Na verdade, o país do sexo mesmo é considerado a Holanda, tem outros também. E se essa profissionalização não for aceita, não irá reduzir em NADA a prostituição, não vai mudar em NADA a reputação do país.
      A única diferença é que com esse decreto o país vai mostrar o que ele realmente é, ao invés de querer mostrar ser algo bonito quando todos sabemos que não é.
      Pode não ser uma reação imediata, mas tenho quase certeza que se prostitutas que trabalharem em bordéis forem consideradas profissionais, vai reduzir e muito as prostitutas “de esquina”.

      • #12 por MARILIA em 08/10/2010 - 14:59

        Caro, mais um equívoco de sua parte e do próprio Decreto. Saiba que “Manter, por conta própria ou de terceiro, casa de prostituição, ou lugar destinado a encontros para fim libidinoso, haja ou não, intuito de lucro ou mediação direta do proprietário ou gerente” é crime previsto no art. 229 do Código Penal e é punido com reclusão de 02 a 05 anos, mais o pagamento de multa.
        Assim, seria uma gritante contradição legalizar o dono de casa de prostituição como empregador legal, pois na verdade este não passa de um criminoso, assim como admitir a prostituição como atividade geradora de direitos e obrigações celetistas, já que pressupõe a existência do empregador criminalizado pela nossa lei penal. Isso viria a contrariar o próprio Código Penal. E, mais uma vez, aí vai uma regrinha básica sobre hierarquia legislativa: disposição de Decreto não pode se sobrepor ao Código Penal, que é lei.

      • #13 por matheusco em 08/10/2010 - 23:08

        Mas esse tipo de lei não pode ser revisada, ou anulada? (é uma dúvida minha).
        Simplesmente é um absurdo isso. Qual o problema na prostituição, se praticada por pessoa de maior idade? Não consigo ‘pensar’ em algum argumento racional para deixarem a prostituição continuar sendo considerada um crime. A única explicação que consigo imaginar é a religiosa, pois a própria considera a prostituição como algo ‘abominável aos olhos de deus’.

    • #14 por matheusco em 28/03/2010 - 17:19

      Fora que… “país do sexo” é uma idéia muito distorcida e sensacionalista. Em TODO lugar do mundo possue prostituição, sem exceção. Até parece que as pessoas não sabem disso. Enquanto alguns procuram parques para se divertir no final de semana, outros procuram boates, outros vão para o cinema, e outros procuram os bordéis, isso é algo “comum” em todo lugar. O fato é que a sociedade prefere fingir que isso não existe e acreditar que todos só pensam no sexo como “forma máxima do amor entre um casal”, o que não é verdade.

    • #15 por Aline B, em 28/09/2010 - 14:09

      Pode ter certeza que o Brasil não é considerado País do Sexo pela prostituição! pq prostituiçao tem em todo o lugar.. só que não fica aparecendo por ai na tv.
      mas o q o brasil mostra muito e tem orgulho de ficar mostrando é o carnaval, e as mulheres smi nuas rebolando, o funk com letras horriveis.. ai vem turista pra cá e vê esse tipo de coisa, vai pensar o que?!
      que rola sexo por ai em publico, facil e barato + a prostituiçao q tem em todo o lugar

  3. #16 por o pensador em 25/08/2010 - 13:12

    Vamos pensar!!!Pensar com a razão,não com emoção,pois ela nos tira da realidade.E qual seria o real?Falando em Brasil,é que aqui as coisas sérias não são sérias como deveriam ser.De boa vontade o inferno está cheio.E quem disse que nesse país há de fato boa vontade?Você confia naqueles que te governam?Você assinaria um cheque em branco aos senhores de Brasília?Pra que criar leis se nesse país quase ninguém tem acesso a elas?Temos leis disso e daquilo outro e nada funcionam.Melhor,não funcionam para o povão,mas pra quem tem dinheiro…a história é outra.Diga-me quem é o teu advogado e direi qual o poder que tu tens.Lei pra quê? Lei como a do silêncio que fecha igrejas que tentam reabilitar o homem enquanto a prostituição (profissional ou não) junto com as drogas rolam soltas nos bailes funks? Leis para legalizarem os cabarés chiques enquanto os puteiros continuarão sob o domínio da violência do cafetão?Lei para ter casamento gay enquanto nada sustem a instituição família (é aquela dita célula da sociedade!!)?.É… que alguém irá se beneficiar com esta lei isso é certo.Tão certo quanto que a maioria vai se lascar,vai!!!E depois?…não teremos depois,teremos o fim.

    • #17 por estupidezreligiosa em 16/10/2010 - 08:10

      Senhores, a religião próxima ao Estado é uma forma de oprimir as outras.
      Deve-se retirar todos os simbolos religiosos de repartições públicas sim, senão acabaremos como um Irã, pais islâmico extremista, onde a religião governa o país.
      Quanto a casamentos homossexuais, sou plenamente a favor. Não é a opção sexual que desestrutura as famílias e sim o uso e abuso de álcool, a falta de humanidade dos outros membros da sociedade, etc.
      Acreditar em um ser superior é para pessoas que não acreditam nelas próprias.
      Igreja é uma forma lícita de espertalhões ganharem dinheiro com a fraqueza dos outros.
      Como dizem os pastores e bispos de todo o Mundo: “Templo é dinheiro!”

      • #18 por RANIERE em 22/10/2010 - 11:55

        Existem milhares de pessoas que vivem como se não fossem morrer, e outras morrem como se não tivessem vivido. E lamentavel, pensamentos assim, acabo de vir de um velorio de um jovem de 21 anos, (este ate que viveu o bastante), quem esta lá consolando as familias dandos lhes esperança não são os direitos humanos e sim Cristãos. Cada um tem sua tarefa nesta terra.
        Eu lhe pergunto o que tens para quem esta preparado ?
        Certamente vivera eternamente …

      • #19 por matheusco em 22/10/2010 - 23:54

        Galera, aqui não é lugar de pregação.

      • #20 por alan crystian em 20/05/2013 - 10:19

        Suas divagações são belas fantasias, você é mais um dos poucos delirantes que está vendo opressão religiosa e golpe teocrático. Os militantes ateus adoram falar pelos outros, me fale quais grupos religiosos estão se manifestando contra a “opressão” do cristianismo. Sim, nenhum grupo.
        O fato da existência de símbolos religiosos em repartições públicas não está causando “influências sobrenaturais” nas decisões do legislativo, executivo ou judiciário. Poxa, deixa de usar essas falácias, isso só mostra sua imaturidade para discutir algo sério.
        Bem, quanto às suas ofensas à religião, até que dão uma boa piada.

  4. #21 por Arquimedici em 30/08/2010 - 11:44

    AO meu ver isso é uma palhaçada, esse governo e as pessoas que apoiam essas idéias, precisam rever seus conceitos.

  5. #22 por marcelo em 01/09/2010 - 09:05

    Bandido??? quem Sao os verdadeiros bandidos??Professos M . Carvalho, voce tem noção da extençao das terras improdutivas que estao nas maos de uma ninharia de pessoas ? concordo com voce quando diz que alguns pontos sao bons, eu sou totalmente contra o aborto( holocausto silencioso), a uniao homosexual, quanto a transformar em um Pais laico, nao concordo .

    abraços

    • #23 por Eric em 27/10/2010 - 19:57

      Pelo amor de Deus, ou em quem quer q Vsa acredite, releia o que escreveu. Quer dizer que voce aceitaria, de bom grado, que um cara acompanbado de seu grupinho, armado de facas e espingardas, te expulsasse de sua casa? Porque eh isto o que diz. Se o fazendeiro nao tem direito a(com crase) propria propriedade, tera direito a O QUE???
      E mais: Concordo que existam propriedades improdutivas. Oitra coisq, completamente diferente eh dizer que TODAS sao,e, portanto, que TODAS podem ser invadidas inJustamente.

  6. #24 por oseias oliveira em 04/09/2010 - 23:17

    eu, desconcordo plamentee c a grande maioria dessas leis.Porque a lei de DEUS e acima de toda lei do homem.
    Qem fez essas leis nunca pegou em uma BIBLIA para ler.

    • #25 por Aline B, em 28/09/2010 - 14:10

      será q tu pode chamar deus, pedir pra ele descer e governar então =/? é mais facil né.
      se temos que seguir as leis dele, ele deveria descer e colaborar um pouquinho e nao deixar nas mãos dos homens, ora!

      • #26 por matheusco em 28/09/2010 - 21:49

        Me deixou sem palavras 😉

      • #27 por vitor em 04/10/2010 - 10:45

        Sua estupida como você pode cometer esta heresia Cuidado que Deus pode te castigar
        sua incrédula

      • #28 por matheusco em 05/10/2010 - 08:29

        Quanto amor divino 😉 – “Ame-me ou morra”.

    • #29 por Jailton em 14/02/2012 - 16:00

      Não precisa criar mais leis para o País e sim cumprir as que já existem!

      Devemos Orar pelos nossos governantes.

  7. #30 por Renata Iunes em 06/09/2010 - 17:50

    Eu concordo com vc Oseias, é vergonhoso para o nosso país uma barbaridade como essas. E precisamos urgentemente divulgar essa palhaçada para todo o povo de Deus. Por que o nosso Brasil merece ser governado por pessoa crente na verdade, crente na palavra. Não estou aqui pregando religião o que estou querendo falar é que quem crê em um Deus vivo, jamais poderá aceitar essa barbaridade que estão querendo transformar a nossa nação. Essa iniqüidade que estão querendo colocar para nós e nossos descendentes.
    Povo de Deus presta muita atenção em quem vai colocar para governar a sua Pátria.

  8. #31 por Alan em 07/09/2010 - 11:12

    Cara, quero questionar uma coisa. Porque um Estado laico seria o melhor? Conheco inumeras pessoas que nao roubam, nem matam, ou, deixaram de matar, deixaram de roubar, porque acreditam em um Deus. Nao importa a religiao, mas afastar Deus da vida das pessoas so vai piorar – e muito – as coisas.
    Acho que, por ora, este argumento ja e valido.
    Grande Abraco.

  9. #32 por lukinhaslucas em 08/09/2010 - 16:52

    Essas leis estão aí para mostrar a que ponto a perversidade humana pode chegar. Sou cristão, mas isso não quer dizer que por causa disso todos tenham que ser. Cada um segue o que quiser. Somos livres, Deus nos fez livres. Essas leis ao invés de ajudarem, pioram. O que eles querem? Tem que haver um bom senso. Tantas leis que fizeram que arrasaram com a sociedade. Uma delas que eu gostaria de citar é a punição de pais que batem em filhos para educar. É uma liberdade total, a criança pode fazer o que quiser. Por isso surge cada PESTE neste país. A bandidagem só aumenta.
    Isso tudo também me faz lembrar de algo que aconteceu não muito tempo atrás. A Segunda Guerra Mundial. Países nazistas e fascistas com suas leis insanas. Deus estava bem longe dessas leis. Homens egoístas que só pensavam neles mesmos eram os que controlavam esses países. Eles se faziam deuses. Não há fato nenhum na história em que o homem se colocando em lugar de Deus ou o banindo do meio do povo tenha sido benéfico. Jesus é o meu Senhor e Senhor de quem quiser que Ele o seja. Também não gosto de religiosos que querem fazer disso algo obrigatório. Essas leis juntas com algumas que já existem viram de cabeça para baixo os valores.
    Será que convém dizer sim ao aborto? Será que convém dizer sim ao sexo desenfreado?
    Será que convém destruir a FAMÍLIA?
    Esse é um recado de um cristão brasileiro de 15 anos que se preocupa com o futuro do país.

    • #33 por Aline B, em 28/09/2010 - 09:49

      Sim, convem!
      não é porque você, cristão, não faz sexo desenfreado.. que sua parceira não vai abortar que o resto do Brasil precisa levar essa vida
      prostituição está ai, aborto está ai.. legalizado ou não. está acontecendo e isso NÃO VAI PARAR! então legaliza logo e faz isso ser mais simpels do que complicado.

      • #34 por RANIERE em 22/10/2010 - 12:01

        Concordo, inclusive com a legalização da cocaina, que poderiam ser livremente vendida em farmacias !! destruiria o Trafico, e todos que usuam iriam ficar mais felizes pois e bem mais acessivel, a bebida e uma droga e causa tantas mortes no transito e nem por isso tem traficante enriquecendo por traficar cerveja simplemente por ser liberda. libera tudo e pronto.

  10. #35 por Flavia em 09/09/2010 - 10:47

    PESSOAL O NEGOCIO É O SEGUINTE, TUDO ISSO ESTA ACONTECENDO PORQUE JESUS ESTA VOLTANDO!!!!!!!!!!

    • #36 por Daysi em 13/09/2010 - 20:53

      Sim, JESUS ESTÁ VOLTANDO! ESTÁ ESCRITO! No entanto, essas coisas não acontecerão com o meu concentimento pois assim disse Jesus: È inevitável que venham escândalos, mas ai do homem pelo qual eles vêm! Melhor fosse pendurar em seu pescoço uma pedra de moinho e fosse atirado no mar, do que fazer tropeçar um destes pequeninos.” Lucas 17:1,2. Os escândalos são conceitos e atitudeds que afastam o homem de Deus.
      No que a atual sociedade ganhou vivendo longe de Deus? Que benefício tiveram os jovens com a liberdade sexual? Filhos indesejados precocemente gerados… DSTs… O que a família ganhou ao renegar a educação religiosa? Filhos dominados pelas drogas… marginalizados… homens e mulheres sem prespectivas de futuro, escostados nos lombos dos pais que perderam a alegria de os ter gerado.
      Não podemos aceitar as inversões de valores que apenas nos destróem. É tempo de nos posicionar!

  11. #37 por ROGERIO em 09/09/2010 - 20:43

    EU TAMBEM NÂO CONCORDO COM ESSA LEI PORQUE NÂO E DA VONTADE DE DEUS

    • #38 por RANIERE em 22/10/2010 - 12:03

      Ele não me disse nada !!

  12. #39 por JOAO VITOR em 10/09/2010 - 11:56

    VAMOS PENSAR MUITO BEM ANTES DE VOTAR.E QUE DEUS NOS ILUMINE E NOS AJUDE.

    • #40 por Aline B, em 28/09/2010 - 09:46

      dispenso a iluminação de Deus.. ele ilumina tanto que já ofuscou a visão de muitos e nos impede de ver outras possibilidades

  13. #41 por Rejane Batista Barros em 10/09/2010 - 22:43

    Isto é um absurdo, povo de Deus vamos fazer a diferença na escolha de nossos governantes

  14. #42 por Naldo Nauar em 15/09/2010 - 22:17

    Minha maior preocupação quanto a essa barbárie satanista (petista) é o envolvimento de muitos líderes Religiosos com esse governo medíocre. Muitos que deveriam estar mostrando a realidade a maioria dos seus fiés leigos, estão envolvidos até o pescoço na sucessão presidencial do Lula… e o pior é que estão investindo tudo para eleger a sra Dilma… alías… nos empurrar goela abaixo.
    Deus salve esta nação!!!

  15. #43 por edilson em 18/09/2010 - 07:17

    Vms em parte começar pelo mst, sou a favor da reforma agrária, sou contra o MST, algum tempo atrás a VEJA publicou o que chamou de A TÁTICA DA BANDEIRA, é interessante saber a quantidades de crimes cometido por esse movimento que tem todo o apoio do Sr. Presidente, vai desde formação de quadrilha até aliciação de menores, sequestro, destruição de propriedade privada e etc. , mas ELES dizem que só invadem terras improdutivas,mas se é improdutivas prá que eles querem, um dos significado dessa palavra é esterelidade, não rendoso, inutil… PARA E PENSA MEU POVO!

  16. #44 por SilasRodrigues em 22/09/2010 - 07:38

    Estou estarrecido. Em apenas 10 minutos de pesquisa descobri o que é este plano. E tem muito mais. Os autores desse PnDH-3 estão usando o grande momento de popularidade do Presidente Lula, e usarão o da sua provável sucessora, para empurrar goela abaixo da sociedade brasileira muitos desvarios, cujo objetivo consciente (ou inconsciente) é a desestruturação da família. Se a família brasileira se desestruturar, a nação também desestruturar-se-á. Por mais que tenha falhas, eu ainda creio na força da família para gerar e educar os cidadãos brasileiros. Este plano só pode ser denominado como MALIGNO. E se algum cristão (qualquer que seja sua denominação, protestantes, católicos) votar nestas eleições em candidatos que não têm nenhum compromisso com os valores cristãos, estará prestando um grande deserviço a Igreja e à própria família.
    Pergunta: Pedofilia também não é orientação sexual?
    No mais, com uma lei dessas, a Igreja da Suécia hoje é obrigada a realizar cerimônias religiosas de união homosexual. Se não fizer, está tipificado crime de discriminação. ABRAM OS OLHOS!!!
    Com este texto o PnDH-3 não passará.

    • #45 por matheusco em 23/09/2010 - 20:24

      Se aprovarem uma lei que permite o casamente homossexual você vai se casar o mesmo sexo? Não. O que você quer é interferir na vida dos outros para que vivam do modo que VOCÊ e SUA IGREJA acham certo. Sem mais.

    • #46 por Junior em 03/11/2010 - 22:30

      amigo, não pra dizer que pedofilia é orientação sexual, pq para haver orientação sexual deve existir parceiros que dividem a mesma orientação, aqui vai uma pequena pesquisa pra você não cometer mas erros, da proxima procura no google.
      A pedofilia (também chamada de paedophilia erotica ou pedosexualidade) é a perversão sexual,[1] na qual a atração sexual de um indivíduo adulto ou adolescente está dirigida primariamente para crianças pré-púberes[2][3] (ou seja, antes da idade em que a criança entra na puberdade) ou para crianças em puberdade precoce.[4] A palavra pedofilia vem do grego παιδοφιλια (paidophilia) onde παις (pais, “criança”) e φιλια (philia, “amizade”, “afinidade”, “amor”, “afeição”, “atração”, “atração ou afinidade patológica” ou “tendência patológica”, segundo o Dicionário Aurélio).
      Segundo o critério da OMS, adolescentes de 16 ou 17 anos também podem ser classificados como pedófilos, se eles tiverem uma preferência sexual persistente ou predominante por crianças pré-púberes pelo menos cinco anos mais novas do que eles.[5]

  17. #47 por Elioenai em 22/09/2010 - 14:20

    Acreditar nessa História de orgão controlador da imprensa ser algo positivo,que depende de quem vai estar na frente do trabalho é ser muito inocente! isso é muito perigoso pois independente de quem vai comandar esse orgão pessoas pensam diferente,agem diferente, são diferentes! nunca teremos um pensamento que seja igual pra todos,por isso todos devem ter o direito de falar e ouvir o que quiser!!! isso é liberdade,a partir do momento que o governo começa estabelecer controle não existe mais liberdade!não existe meio termo ou vc é bom ou vc é ruim (falando de essência),não existe meio bandido,bandido e do bem!!!Isso fere a nossa liberdade de expressão!!! qual será o interesse por trás desse orgão controlador(governo)?outra coisa hoje temos a liberdade de ter ou não ter um simbolo religioso em nossa parede,casa,escritório…. proibir é tirar o direito e liberdade de quem quer ter inclusive beneficiar aqueles que não querem ou não acreditam, Liberdade e poder fazer os dois, ter e não ter, e não proibir um ou outro de fazer aquilo que acredita! Ateismo tbm é uma forma de religião!!! o Estado Laico tem que funcionar sem beneficiar mas tbm sem prejudicar aqueles que acreditam e não acreditam!
    Pense bem antes de votar o seu voto vai fazer a diferença!!!

    • #48 por matheusco em 23/09/2010 - 20:27

      Se ateísmo é uma forma de religião, andar descalço é uma marca de tênis. Concordo com o resto do post.

    • #49 por Giovanni em 15/07/2011 - 00:41

      É esse vídeo é bom.

  18. #50 por jhonatan em 25/09/2010 - 16:39

    O Brasil de forma nenhuma deve aceitar esse plano de desenvolvimento, que vem contra a família. Não podemos aceitar a legalização do aborto ninguém tem o direito de tirar uma vida, e a profissionalização da prostituição, já basta nossa fama pelo mundo, agora mais isso!
    Transforma o pais em um estado laico, tirar o direito de manifestação religiosa, tirar símbolos religiosos é “absurdo” nuns pais que praticamente todos têm uma crença religiosa.

    • #51 por Aline B, em 28/09/2010 - 09:40

      não existe vida! o bebe não nasceu. é crime tirar a vida de um cidadão, e só é cidadão a partir do momento que respira.
      agora se vc está disposto a pegar toda criança que é jogada na rua, rejeitado pela mae, tu me fala.. que conheço um monte. mando elas pra você =)

      • #52 por RANIERE em 22/10/2010 - 12:08

        Bem que sua mãe deveria a ser a favor do aborto. !!! eu não teria jogado fora meu tempo. !!

      • #53 por matheusco em 22/10/2010 - 23:53

        Acho que ela era a favor *ele é falecida agora*, mas não ia precisar disso. Minha família é bem estruturada 😉 – Ser a favor é diferente de praticar tá pessoas?

      • #54 por claudinete em 15/08/2011 - 16:18

        me espanta tamanha ignorancia, para se vc procurasse um pouco de informaçao antes de falar besteiras saberia que o feto tem vida apartir de sua concepçao acesse o you tube e procure videos de abortos,para ser mais clara procure o grito silencioso, se depois de vêlo até o fim (se conseguir fazê-lo) aí então dê sua opinião,quanto às mulheres com gravidês indesejadas, podem simplismente deixar a criança no hospital ,apesar que o governo fornece varias formas de se evitar uma gravides, basta se prevenir

    • #55 por Aline B, em 28/09/2010 - 09:44

      e outra coisa.. sim, a maioria tem uma crença religiosa.. mas ja reparou que em bancos é Jesus que está la pendurado?
      e a umbanda, budistas, espiritas, judeus, islamicos, hinduismo, taoismo, etc.?? como fica? vai colocar os simbolos religiosos de todo mundo?

  19. #56 por felipe bruno em 26/09/2010 - 09:31

    vergonha é vc ter um pais com25%de evangelicos fora catolicos que por estas causas
    comungam de um mesmo ideal,ainda não se unir para eleger algem com pudor e de valores.

    • #57 por matheusco em 27/09/2010 - 22:44

      Pudor e valor significa seguir a ‘bibria’, certo?

    • #58 por anderson mendes guedes dos santos em 20/10/2010 - 23:53

      concordo plenamente com o argumento do felipe bruno. tantas coisas mais importantes que sao de interesse de protestantes, catolicos ou que creem em qual quer coisa como um ser superior. por que não analizar melhor e pesquisar antes de votar em um canditato ou outro, para que assim possamos escolher um futuro melhor para nossos filhos e netos sem importar qual religiao ou mesmo ceita seguimos pois no fim somos todos humanos, e vivemos em um mesmo pais. onde seja graças a Deus, Ala, netuno, iemanja ou o capeta ainda podemos escolher em qual desses acreditamos e penssamos ser direito sem a nescessidade de um governo ou outro dizer ou interferir em nossas crenças. pensso que todos em sã conciencia querem é um futuro digno e livre para seus filhos e netos para que eles assim comos possam ao menos escrever em um site ou expor suas ideias. sabendo ou nao escrever corretamente ou mesmo querendo escrevinhar errado pois até o direito ao conhecimento estao nos tirando…

      só me resta rezar, orar, clamar ou como se chame isso em qualquer religiao.

      entao amigos gritemos NÃO e tenhamos coragem para infrentar o que vem por ai.

  20. #59 por Yury Marques em 26/09/2010 - 14:40

    Simplesmente um absurdo, tantos os ateus como os religiosos concordam que tirar a vida de uma pessoa é algo inegociavel, ambos também concordam o direito de expressão e liberdade religosa também é algo inegocialvel, a prostituição é algo ridiculo que desvaloriza e humilha a criação perfeita de DEUS que é o ser humano, além de proibir quaisquer tipo de prática religiosa? Isso tudo é algo absurdamente e absolutamente vergonhoso para o nosso país que já é ridicularizado no exterior!!

    • #60 por matheusco em 27/09/2010 - 22:43

      Fale por você. “Tanto ateus como religiosos…”, um não tem absolutamente nada a ver com o outro. E por que todos comentários contrários são de religiosos?

  21. #61 por Esteleca em 26/09/2010 - 15:00

    Profissão- Prostituta
    Assim também teria que ter vaga para menor aprendiz.
    Absurdo.

  22. #63 por miqueias charles em 27/09/2010 - 07:01

    Se estes absurdos forem implantados,irão ferir a constituição que garante direito a vida,a propriedade,de liberdade religiosa,direito de proteção contra atentados ao pudor e direito ao sigilo que só poderá ser quebrado em caso de crimes federal com autorização do supremo tribunal,então eles estão fazendo leis que terão de modificar a carta magna do nosso país!!!Esses políticos sem formação e informação não fizeram o dever de casa,não estudaram nem as leis do país e nem as de Deus,pra se governar numa democracia tem que conhecer as duas leis,pois dá a Deus o que é de Deus e ao povo o que é do povo…HOLOCAUSTOS,INQISIÇÃO,GRILAGEM DE TERRAS,DITADURA E SODOMA E GOMORRA FICARAM NO PASSADO.DEUS NOS ABENÇOE E NOS DE SABEDORIA..

  23. #64 por Aline B, em 28/09/2010 - 09:38

    pra ser sincera, só agora tive conhecimento do PNDH3.
    até então, estava contra a Dilma de qualquer forma, porem resolvi pesquisar um pouco mais e acabei descobrindo.

    Eu sou totalmente a favor de um estado Laico. lembra daquele rolo todo sobre celulas tronco?? por muito pouco o Brasil não deu esse passo enorme na ciência por causa de religiosos.
    Sou totalmente a favor da legalização.. porque querendo ou nao meus queridos, ele acontece! legalizado ou não. quem tem dinheiro paga, quem não arruma um jeito e acaba correndo risco de vida. ou deixa a criança nascer e coloca em uma caixa de papelão e larga em algum lugar por ai.. essa é solução mais facil.
    tb sou a favor da prostituição.. porque querendo ou não. ela também acontece e NÃO VAI PARAR! ué ‘-‘ prostituição tem no mundo todo, qual a diferença de ser legalizado ou não?! só porque a mulher faz sexo em troca de dinheiro ela é não é boa pessoa? ela não tem direitos? a bu**** é dela e ela dá pra quem ela quiser!
    prostituição existe há muitos anos de Cristo, se bobear é a “profissão” mais antiga do mundo.
    e desde quadno há algo errado no sexo? não dá prazer!? não é bom? não faz feliz!? qual é o problemaaa em fazer sexo?? qual o problema em uma mulher ou homem dar sexo em troca de dinheiro? tem muita gnt desprovida de beleza q nao consegue pegar homem ou mulher, e uma prostituta pode fazer essa pessoa feliz =D hehehe
    tb sou a favor da proibição de simbolos religiosos. não vejo sentido ver Jesus pendurado em uma cruz nos bancos, por exemplo ‘-‘
    não sou religiosa, mas acredito em uma força maior e tenho principios e bom senso pra saber que proibir algoque já acontece é meio coisa de louco ‘-‘

    e quanto ao casamento homossexual… sem comentários. já passou da hora de legalizar.
    só pq é gay ou lesbica, é má pessoa? não presta? não tem principios?
    homossexualismo existe há muuuuuito tempo.. quando homens iam para guerra, duvido que não tinha algum tipo de relação.. e se bobear, até os apostolos de jesus devem ter se atracado em algum momento!
    já deu né?? chega de fundamentos religiosos no Brasil! o tmepo ta passando, as coisas mudam, e o pais precisa evoluir junto! agora se é pra ficar do jeito que tá.. melhor tirar a constituição federal e colocar os 10 mandamentos =)

  24. #65 por Dirce em 28/09/2010 - 16:30

    bem o programa tem pontos bons e maus, o que precisamos agora é eleger um ou uma presidente que seja comprometido com a vida e a moral. e tambem eleger deputados e senadores que sejam decentes e não corruptos, com coragem pra chegar la e revisar esse programa, ou então estaremos todos na frigideira.

  25. #66 por Norman Chap em 29/09/2010 - 18:44

    OK, o PT pode até defender aborto, uma reforma agrária radical e um órgão para controlar a imprensa. São ideias com as quais não concordo, mas estamos numa democracia e se pode defendê-las. Mas justamente, numa democracia, não se pode aprovar essas coisas por decreto. Se querem aprová-las, é preciso levá-las a votação no Congresso. E lá, provavelmente, ficará provado que partes dessas medidas ferem a Constituição (ex: tirar o direito de defesa do fazendeiro que teve sua terra invadida) – e talvez seja por isso mesmo que tentaram aprová-las por decreto.

    É disso que se fala quando mencionam o risco que o PT traz à democracia.

  26. #67 por FILOMENAMG em 30/09/2010 - 12:35

    Gostei muito de ler toda a verdade que a Aline escreveu, só espero que todos até mesmos os evangélicos consigam entender que é isso mesmo que sempre acontece.
    Está escrito na bíblia que, amai o próximo como a ti mesmo, só que todos amam o próximo bem distante por saber que não irão incomoda-lo mais cedo ou mais tarde.
    Porque, quanto mais distante o seu próximo for melhor.
    Boas eleiçoes e que DEUS nos abençoe!

  27. #68 por Lucas em 01/10/2010 - 23:11

    O Estado é laico, não laicista.
    O Estado é laico mas o povo não é.

  28. #69 por Ismail Melo em 07/10/2010 - 20:49

    Sou totalmente contra o PNDH3. Aborto: Só se fala dos “benefícios” porém analisando o todo, qualquer médico sabe que se tem mais prejuízos do que “benefícios”. Outra coisa: o feto NÃO é prolongamento do corpo da mãe, portanto ela NÃO tem o direito de fazer o que quiser com ele. Já sei vocês vão alegar no caso do estupro: Doação. O governo não consegue oferecer um serviço de saúde público de qualidade pra ninguém que dirá oferecer aborto. Direitos dos Homossexuais: Os homossexuais estão debaixo da mesma Constituição de todos os brasileiros, então não consigo entender o porquê de construir um projeto de Lei que irá BENEFICIAR um grupo social. Ninguém é a favor de violência contra homossexuais, nem evangélicos nem católicos nem religioso nenhum. Mas esse projeto de lei acaba criando um “CAMPO DE FORÇA”, que poderá ser usado pelo grupo homossexual para acusar qualquer um de crime. Se formos criar leis para grupos sociais das mais variadas práticas nós vamos viver apenas pra isso. Se esse projeto for aprovado o simples fato de um pai ensinar seu filho a ser heterossexual será considerado CRIME de dois a três anos de prisão. Sabe por quê? Num determinado trecho do projeto está escrito: Desconstrução da HETERONORMALIDADE. Então o que será considerado normal ou natural? Todo ser humano nasce macho ou fêmea, o homossexual está relacionado à PRÁTICA daquele individuo e não o seu gênero. Se nascemos macho ou fêmea e apenas apartir da relação hetero se pode perpetuar a espécie podemos afirmar que a relação hetero é a natural. Nenhum grupo social precisa de leis específicas para proteção dos seus direitos porque TODOS já estão debaixo da mesma lei. Se a justiça não é feita para alguns é um problema de justiça e não da lei. Criar leis para proteger o grupo homossexual é passar da HOMOFOBIA para a HETEROFOBIA. Finalizando a minha opinião acredito que não podemos legalizar as coisas usando o argumento de que tem muita gente praticando. Exemplo: Vamos profissionalizar a prostituição porque tem muita prostituta nas ruas. Vamos legalizar o aborto porque tem muita menina abortando escondido. Já pensou vem algum maluco e fala assim: Olha vamos minimizar(ou legalizar) a pena do pedófilo porque tem acontecido demais. O mesmo peso e medida utilizado pra liberar e legalizar as outras coisas vai ser utilizado pra aprovar absurdos.

    • #70 por matheusco em 07/10/2010 - 21:08

      Bom, meu pai nunca virou para mim e disse: “Homossexualismo é errado, não é natural.” e nem por isso eu virei gay. Não é beneficiar, é só permitir a união entre casais do mesmo sexo. Ninguém ta falando de casar na igreja, mas sim em ofício. Pra que se intrometer? A vida é deles(as), deixem fazer o que quiserem.

      Dizer que homossexualismo não é natural porque não gera filhos é no mínimo absurdo. Você só faz sexo para reprodução? Se um homossexual quiser ter filhos, ele VAI ter filhos. E alguém disse em “governo oferecer aborto” ? É torná-lo legal, e não oferecer pelo sistema público. Você simplesmente está deduzindo coisas que não estão no projeto. Homossexualismo pode não parecer natural, mas é.

      • #71 por Ismail Melo em 08/10/2010 - 00:04

        Realmente você está por fora do projeto de lei. Qualquer um que esteje por dentro de TUDO que está no PNDH3 sabe que não escrevi nenhuma bobagem. Não deduzi nada. Querido converse com alguns advogados que eles lhe falarão de tudo que pode acontecer se isso for aprovado. Não converse com apenas UM advogado porque pode ser que ele seja a favor aí irá omitir muitas verdades pra você. Pra mim tanto homossexuais como heterossexuais podem fazer o que quiserem, DESDE QUE não atrapalhem a vida de ninguém. Porém esse projeto criminaliza qualquer um que expresse opinião contrária ao homossexualismo. Tá tudo lá é só você ler. Tanto homossexuais tem o direito de falar que são e que não concordam com o hetero, como o heterossexuais tem o direito de falar que são e que não concordam com o homo. Isto está previsto na CONSTITUIÇÃO FEDERAL meu amigo. Matheus graças a essa mesma CONSTITUIÇÃO FEDERAL você hoje pode estar aqui expressando sua opinião. O mesmo projeto possui tópicos que PODERÃO incluir a censura aos meios de comunicação, aí amiguinho vai ser tudo controlado pelo governo. Como alguem pode ser a favor disso? E não entra nessa onda de “ALGUMAS COISAS SERÃO REVISADAS” porque isso é contar com a sorte. Você, eu e todos temos liberdade de expressão e essa VERGONHA DE PROJETO DO GOVERNO FEDERAL quer limitar nossa liberdade de informação e comunicação.
        Se isso tivesse sido aprovado esta mesma página que agora estou escrevendo poderia estar sendo impedida pelo governo de ir a público. Pra fechar, o melhor é você ler bem o projeto todo que é muito grande pra depois você conversar com alguém que trabalhe no ramo e aí sim tirar suas conclusões que na certa mudariam a repeito do PNDH3.

      • #72 por matheusco em 08/10/2010 - 22:55

        De fato, eu não li o projeto todo. Mas expressar opinião contrária ao homossexualismo já não deveria ser crime? Preconceito religioso é crime, racial também, por que de opção sexual não deveria ser? Por que dizer à criança que homossexualismo é algo errado, abominável, etc.? Concordo que a censura é algo bem perigoso e não daria certo, no Brasil, no modelo que imaginei. Exemplo: Informações sem serem tendenciosas, mas acho que isso é um pouco ‘impossível’.

    • #73 por anderson mendes guedes dos santos em 21/10/2010 - 00:13

      exclarecendo

      hoje no brasil já é liberado o aborto para mulheres vitimas de violencia.ponto

      quando se fala da liberaçao do aborto se diz em relaçao a livre escolha da mulher de ter ou nao um filho. mas essa escolha todas tem usando metodos anticonceptivos gratuitos.

      se fala da economia em centros medicos e o prejuizo em vidas de mulheres que o fazem de maneira clandestina.

      mas me pergunto quem seriam as mulheres que mais fariam o aborto caso fosse liberado??? as de classe baixa, media ou alta??

      penso que as mulheres mais pobres e de menor grau de instruçao. acarretando assim uma verdadeira chacina ja que os indices de natalidade sao maiores nessa faixa social. sem contar no valor gasto com internaçoes.

      nao seria mais viavel diexar a escolha da mulher gratuitamente a hora que nao quer mais ter filhos. pois hoje até onde sei uma mulher com um filho nao pode fazer a ligadura gratuitamente mesmo que queira. seria mais barato em todas as formas. ou sera q nao seria??

      pois já que o aborto é liberado para mulheres violentadas, a liberaçao só serviria como metoto antconseptivo, mas esses ja tem aos montes faltando apenas difundilos entre as camadas mais baixas da sociedade.

      • #74 por matheusco em 21/10/2010 - 11:54

        Não seria chacina pois o feto ainda NÃO é um vida. Dizer que tirar o fato é tirar uma vida é o mesmo que querer proibir a masturbação. Ou usar contraceptivos. Só que essa ideia é “inaceitável” para as pessoas devido nossa cultura.

        E é mais certo, para mim, não tentar a criança ao invés de deixá-la em condições de extrema pobreza e tendo uma vida subhumana.

      • #75 por claudinete em 15/08/2011 - 17:29

        todo metodo anticonceptivo e conhecido pois apartir da quarta serie todos os adolecentes tem acesso a aulas de sexualidade onde se ensina como evitar gravides e quem quizer recebe camisinhas principalmente no carnaval , o problema não é a falta de conhecimento é a falta de interesse e praticar o que se aprendeu , afinal essas garotas de cabeça oca acham que é muito facil se fazer um aborto , ou simplismente deixar pra vovó criar como fez minha sobrinha

  29. #76 por Ismail Melo em 09/10/2010 - 01:24

    Você caiu nas suas próprias palavras: “EXPRESSAR OPINIÃO CONTRÁRIA AO HOMOSSEXUALISMO”. Repito meu querido a CONSTITUIÇÃO FEDERAL nos garante o direito de expressar opinião a favor ou contra qualquer assunto. O que eu não posso é OFENDER. Agora você falar se gosta, quer ou admira certa prática não é ofender. Isso não pode ser taxado de preconceito. Voce é livre pra falar se gosta ou não do catolicismo, do cristianismo, do umbandismo sem ofender ninguém. Dizer que não concorda com alguma religião não é preconceito. E te garanto que nenhum praticante dessas religioes se sente vítima de preconceito se você opinar contrario a elas. Mas falou de homossexualismo pronto: PRECONCEITO. Nada disso meu amigo. Homossexuais tem o direito de falar do que pensam do Hetero e quem é Heterossexuais tem o direito de falar do que pensam do Homossexualismo. Duas coisas distintas de violência e ofensa que eu sou radicalmente contra.

    • #77 por matheusco em 09/10/2010 - 16:38

      Entendi o seu ponto de vista.
      Mas o que eu quero dizer é que simplesmente não dá pra ser contra o homossexualismo sem ser preconceituoso, não?
      Tiremos a cor da pele como exemplo.

      Qual a diferença entre “Eu sou contra negros” / “Eu sou contra homossexuais” ?

      Ambos são faotres genéticos. Não acho que seja possível ser contra o homossexualismo com uma argumentação coerente, logo, preconceito. Não gostar/ser contra só por ser, caracteriza preconceito, não? E você disse sobre homossexuais poderem dizer o que quiserem sobre heteros, mas, eu nunca ouvi falar de um caso de homos não concordarem com a psotura hetero e acharem “anti-natural”. Se isso existe, deve ser um grupo bem reduzido que pensa assim. Muito menos ouvi falar de movimentos anti-heteros e placas dizendo “God Hates Straight” ou “Diga não a união entre pessoa do sexo oposto”.

      • #78 por Ismail Melo em 09/10/2010 - 17:53

        É querido realmente você está muito por fora do tema. Homossexualismo NÃO é genético como é a raça negra. Homossexualismo é um COMPORTAMENTO. “Alguns” cientistas querem provar que o homossexualismo é genético mas até agora não provaram nada. Homossexualismo é uma coisa COMPORTAMENTAL. Não dá pra comparar uma coisa com a outra. Respondendo o seu questionamento sobre: “Eu sou contra negros”/ “Eu sou contra homossexuais”. Simples: Não sou contra PESSOAS NEGRAS NEM CONTRA PESSOAS HOMOSSEXUAIS, mas, tenho todo o direito de opinar sobre a PRÁTICA das pessoas sem ofende-las. Logo a raça do negro NÃO é uma prática(comportamento) e a homossexualidade É uma prática(comportamento). Procure saber o que realmente é preconceito (conceito firmado debaixo da ignorância ou DESCONHECIMENTO de um determinado conteúdo). Uma pessoa que sabe o é o homossexalismo e não concorda com essa prática não é preconceituosa. Ela se torna preconceituosa apartir do momento que ela ofende, humilha, violenta alguem argumentando ser contra a prática homossexual. Voltando ao projeto, é bom lembrar que o PNDH3 é tão ruim quanto a PL122 que criminalizam qualquer EXPRESSÃO CONTRARIA AO HOMOSSEXUALISMO. Bom trocar informações contigo, percebo que você é uma pessoa de opinião, porém se expressando sem ter todas as informações. Abraço.

      • #79 por matheusco em 09/10/2010 - 19:58

        Vlw, é sempre bom ter uma discussão saudável pois acabo aprendendo certas coisas 😉

        Mesmo que ainda não seja provado que é genético, segue algumas constatações –

        -Existe homossexualismo entre os animais.
        -Homossexuais, na maioria, não escolhem ser homossexuais. Do mesmo jeito que você não forçou seu corpo a sentir atração por mulheres, eles, na maioria dos casos, não se ‘forçaram’ a gostar do mesmo sexo.
        -Já ouvi depoimentos de pessoas, em estado de depressão profunda, que queriam ser, a qualquer custo, heterossexuais, mas simplesmente não conseguiam. Tudo para se adequarà visão da sociedade.

        Entre outros fatores. Alguns dizem que são contra o homossexualismo por este influenciar de maneira errada em suas crianças, mas, seguindo esta lógica, não existiria homossexuais, pois todos são filhos de pais, teoricamente, heteros.

        Até há especulações de que todo ser humano tem uma certa atração por ambos os sexos, mas os homossexuais, os bissexuais também, ‘aceitam’ isso por algum motivo, já os heteros ‘reprimem’ esse lado. Digamos que não concordo muito com isso haha

  30. #80 por Ismail Melo em 10/10/2010 - 02:35

    Homossexualismo entre animais rsrsrs. Também existe incesto, fêmeas matando filhotes, acasalamento entre os membros da mesma família. São seres irracionais, fazem tudo por instinto e isso não se explica. Cada animal cria e tem o seu instinto. Pesquisa realizada nos Estados Unidos revelou que a maioria dos adultos que não aceitaram o desejo homossexual e procuraram ajuda, deixaram a prática. Aí voce comentou “tudo para se adequar a sociedade”, então se um grupo com uma prática não se adequa a sociedade, as leis e a sociedade tem que adequar a esse grupo? Suponhamos que eu tenho um costume de má higiene pessoal, descubro que outras pessoas possuem este mesmo costume. Eu vou brigar no Legislativo pra impor uma lei que criminalize quem for contra essa minha prática? Porque eu não me adequei a sociedade, todos terão que concordar comigo? Outra constatação sua que eu gostaria de comentar é “Alguns dizem que são contra o homossexualismo por este influenciar de maneira errada em suas crianças”, isso é uma questão pessoal de quem está educando. Se você quiser ensinar seu filho a ser hetero, gay, flamenguita, palmeirense é um direito seu. Se voce quiser ensinar seu filho a ser flamenguita concerteza ele não gostará do vasco. Mas daí ele ofender, violentar um vascaíno já são outros quinhentos. Você sendo pai tem o direito de influenciar seu filho e isso não é dever do Estado. Finalizando, pesquisas ja comprovaram que a maioria dos homossexuais foram vítimas de violencias sexuais na infancia (traumas) e filhos de pais ausentes. Por isso não definem na infancia os papeis sociais, afetivos, psicologicos do homem e da mulher e a criança cresce sem distinção do seu próprio papel. Sobre as especulações de que todo ser humano tem uma certa atração por ambos os sexos, sem comentarios rsrsrs bizarrice.

  31. #81 por fabio augusto em 11/10/2010 - 17:56

    Quem teceu esses comentários está enganado em certos pontos.Esse PNDH3 é muito perigoso para o Brasil.É algo muito parecido com o que Hugo chaves fez na Venezuela e olha no que deu!Concordo muito pouco com o projeto,mas nos temas que realmente importa sou totalmente contrário.Criar um orgao regulador da imprenssa é um absurdo digno das maiores ditaduras que o mundo já teve.Não garantir o direito à propriedade então é de uma estupidez sem tamanho.É coisa de ditadura socialista escancarada.Sou radicalmente contra.Religião não é tema para o Estado se meter.Todo estado deve ser laico e garantir a liberdade de prática de qualquer religião desde que dentro da ordem,da legalidade e do respeito.
    De qualquer forma é melhor que essa tal PNDH3 seja rasgada e jogada no lixo!

  32. #82 por fabio augusto em 11/10/2010 - 18:01

    Parabéns Ismail Melo-09/10/2010,pelos seus comentários.Por dentro do assunto,sensato e contra a censura!É por ai mesmo.abçs

    • #83 por Ismail Melo em 12/10/2010 - 00:35

      Vlw Fabio Augusto. Infelizmente a cultura do nosso país é da desinformação. Tem gente que fica até com raiva se você puxar assunto de política. Muitos comentários de pessoas sem a total informação desse projeto. Abraço.

  33. #84 por Andréa em 12/10/2010 - 19:39

    Está na constituição que o Brasil é um estado Laico. E vem esses religiosos hipócritas e reclamam. Mais motivos para eu querer manter o PT no poder.

  34. #85 por Dora em 13/10/2010 - 10:51

    Um grande País não pode ser construído com pessoas que pensam pequeno e deturpem o que está escrito. É preciso saber conviver com as diferenças. Alguns pontos deturpados do PNDH3:

    Aborto: O PNDH-3 não trata da legalização do aborto. Sua redação sobre o tema é: “Considerar o aborto como tema de saúde pública, com garantia do acesso aos serviços de saúde” (Diretriz 9, Objetivo Estratégico III, ação g);

    Propriedade: O PNDH-3 trata apenas da questão da mediação de conflitos agrários e urbanos, dentro da previsão legal e procedimento judicial. Eis a redação: “Propor projeto de lei para institucionalizar a utilização da mediação das demandas de conflitos coletivos agrários e urbanos, priorizando a oitiva do Incra, institutos de terras estaduais, Ministério Público e outros órgãos públicos especializados, sem prejuízo de outros meios institucionais para a solução de conflitos” (Diretriz 17, Objetivo Estratégico VI, ação d);

    Religião: O PNDH-3 preza pela liberdade e tolerância religiosa. A redação do capítulo sobre o tema diz: “Respeito às diferentes crenças, liberdade de culto e garantia da laicidade do Estado” (Diretriz 10, Objetivo Estratégico VI);

    Mídia: O PNDH-3 garante a liberdade de expressão e de comunicação, respeitando os Direitos Humanos. A principal ação prevista neste tema tem a seguinte redação: “Propor a criação de marco legal, nos termos do art. 221 da Constituição, estabelecendo o respeito aos Direitos Humanos nos serviços de radiodifusão (rádio e televisão) concedidos, permitidos ou autorizados” (Diretriz 22, Objetivo Estratégico I, ação a). Vale lembrar que o PNDH-2, elaborado em 2002 propunha o controle social dos meios de comunicação.

    Impostos: O PNDH-3 observa a Constituição Federal, neste caso o art. 153, VII*. Propõe em seu texto: “Regulamentar a taxação do imposto sobre grandes fortunas previsto na Constituição Federal” (Diretriz 5, Objetivo Estratégico II, ação d).
    * Art. 153, VII – Compete à União instituir impostos sobre: (…) VII – grandes fortunas, nos termos de lei complementar.

    Vcs deixem de mentir sobre o PNDH3 se não vão todos pro inferno bem rapidinho, inclusive os padres.

    • #86 por Ismail Melo em 17/10/2010 - 16:04

      Minha querida na página 100, pra ser mais específico está assim: “Desenvolver mecanismos para impedir a ostentação de símbolos religiosos em estabelecimentos públicos da União”. Isso pode parecer inofensivo, mas na íntegra já é um começo a censura dos símbolos religiosos. Interessante a INCOERÊNCIA do próprio projeto que num trecho diz: “Respeito às diferentes crenças, liberdade de culto e garantia da laicidade do Estado”. A Constituição da República de 1988, nº art. 5º, IV, consagra a liberdade de manifestação do pensamento, assegurando a exteriorização da opinião e a ausência de censura. Tal viabiliza a existência de um Estado Democrático de Direito, pautado no respeito aos direitos e garantias fundamentais, e conclama todos a participarem das decisões políticas (lato sensu) do país. Dessa feita, opinar contra ou a favor de determinado conteúdo, prática, partido político ou ideologia é direito de todo cidadão. Sobreo o ABORTO: SAÚDE PÚBLICA? O que é saúde pública pra você? Não sei o que voce pensa, mas saúde pública é um dever do ESTADO de prestar atendimento médico a população. Porém esse atendimento a favor da vida e não da morte. Você não pode chegar no sistema público de saúde e pedir para os profissionais “acabarem com o sofrimento de alguem matando-o”. O feto não é um prolongamento do corpo da mulher como as unhas ou os cabelos que ela pode cortar. Se o governo considera ABORTO um caso de SAÚDE PÚBLICA é porque eles querem sim oferecer esse procedimento na rede pública de saúde. Se o governo colocasse o tema ABORTO como caso pra ser tratado na EDUCAÇÃO aí sim “poderíamos argumentar” que seria trabalhado nas escolas com os profissionais da área, expondo o tema como invável e criminoso. Resumindo: O PNDH 3 foi “muito bem elaborado” para que não ficasse que forma bem explícita certos temas polêmicos. Realmente pessoas que não trabalham nesta área(e eu me incluo) não iriam reparar em alguns detalhes importantes. Mas quando você se informa e tenta manter a sua mente reta pra não se inclinar sobre partidos políticos ou ideias própiras, você percebe que o projeto é bem problemático.

  35. #87 por Rodrigo em 14/10/2010 - 12:01

    Pelo amor de Deus! Lendo a sua opinião agora vejo que o brasileiro não nasceu pra democracia mesmo.

  36. #88 por João Victor em 15/10/2010 - 15:43

    O problema do Brasil comeã na Infra-estrutura e na educação …
    enquanto houver poucos hospitais, caindo aos pedaços e a educação continuar horrível. Formando médicos mal preparados, professores, advogados e etc com pouca qualificação … Se não melhorar isso, qualuqer coisa q o Brasil faça não vai surtir feito , pensando positivo possa ser surtir em longos prazos isso pq tudo começa nesses 2 fatores q citei e o contrario disso será certamente o alto número de pessos doentes com HIVs e DSTs , hospitais super-lotados e com péssimo atendimento e “guerra” particular de grupos religiosos.

  37. #89 por Isaque Bezerra em 17/10/2010 - 18:58

    Esqueceram de adicionar “Desarmamento total da população”, como consta timidamente na pág. 110 do PNDH3.

    Como vimos nos livros de História, ditadores como Hitler desarmaram primeiramente o povo e depois fez o que todos sabem.

    Lula inicioi o desarmamento em 2003, depois em 2005 60% da população decidiu que queria possuir armas, quando da votação do Referendo e agora, Dilma fala em desarmar o povo novamente. Prova do desrespeito a constituição e a decisão popular nas urnas.

    Sinceramente, quero que a Dilma junto com o PT vá para os quintos do inferno. E se tentarem por uma ditadura novamente e retroceder a democracia no país, bala neles! 😉

    Obrigado.

  38. #90 por Wladimir Cebolinha em 18/10/2010 - 14:48

    Sou totalmente contra a censura de qualquer meio de comunicação. A imprensa deve ser livre para falar qualquer coisa. Se uma pessoa se sente ofendida ou achar que ses direitos foram violados de alguma forma pela imprensa que ela procure os meios legais e assim exija uma retratação. O governo não pode manipular os meios de comunicação, isso é algo perigoso. Quanto a simbolos religiosos em escolas e repartiçôes publicas? acho realmente que deveriam ser retirados pois eles só fazem surgir intrigas e brigas religiosas.

    Acho que é isso

  39. #91 por Airon Martins em 19/10/2010 - 19:55

    Acho interessante o Plano Nacional dos Direitos Humanos.
    Pois as novas leis favorecem a democracia.

  40. #92 por Liv de lara em 22/10/2010 - 19:16

    Aff nao acredito que li todos esses absurdos!!!É muita ignorancia achar que a PNDH3 vai ser boa pra alguem!!!Vai ler e estudar essa abominação pra depois debater sobre isso!!!PNDH3 = DITADURA MODERNA!!!

    • #93 por matheusco em 22/10/2010 - 23:56

      Por que sempre vem alguém dizer que já leu/sabe mais que todo mundo?

  41. #94 por andre em 22/10/2010 - 22:26

    A idéia que nascemos machos e fêmeas, só me remete a uma unica realidade..a de que somos realmente animais,e o pior sermos da unica espécie animal que se preocupa com a sexualidade alheia, pq qualquer animal saúdavel em idade de reprodução escolhe seu par e tenta a perpetuação da sua espécie, aqui vemos animais que já passaram até da sua idade de produção defendendo a sua escolha, que por horas parece ser satisfatoria!!! A preocupação da legalidade da união entre homosexuais e preservação da raça humana me remete a uma outra realidade agora de questionamento: “a humanidade é gay?”. A PNDH3 não pode regulamentar a protistuição física mas a religiosa tem q continuar??? Porque em ambas o individuo esta à procura de algo e no final ele tem que pagar..

  42. #95 por Junior em 30/10/2010 - 14:01

    Bem… Independente de qualquer posição legal, teológica, antropológica, sociológica, moral, humana ou libertina, eu gostaria de fazer apenas uma observação, pois essas questões são por demais questionáveis e discutíveis… Enfim, muitas coisas vêm acontecendo ultimanente em nosso mundo e não somente em nosso país… Não quero aqui deixar uma visão nem uma posição de fanatismo religioso ou de descaso pelas afirmações instituídas legalmente na constituição de nosso país, porém “ainda” tenho a liberdade de expressão tanto religiosa quanto ideológica… Só quero deixar claro que acreditamos no que queremos acreditar, relacionado diretamente à nossa personalidade (constituída pela nossa formação moral ou religiosa, social e cultural). Tudo isso que está acontecendo em nosso mundo já foi predito por muitos há muito e muito tempo atrás. Alguns dão a vida pela oposição de tais “absurdos” como muitos dizem e outros vão às ruas e “gritam” aos quatro ventos para tentar calar a voz da massa do poder “hierárquico” dos nossos governantes atuais e/ou anteriores. Mas a única coisa que posso fazer (e isso vale para todos os espiritualizados aflitos que aqui colocam seus gritos de silêncio para protestar contra o que lhes ferem à alma) é que podemos sim fazer a diferença em nossa cidade, estado, país ou até mesmo no mundo, mas não querendo modificá-los como um todo, e sim tentando abrir os olhos de quem nos foi por Ele confiados e estou certo de que aos que me dirijo compreenderão com clareza tal conselho sem maiores pretensões. Tudo isso é inevitável, e aliás conversei isso com um amigo ontem. Podemos conseguir adiar o inevitável por 4 anos, 8 anos mas não eternamente, até porque a eternidade não é desse mundo (está aqui a meu direito de liberdade para expressãr a minha crença). Digo a todos os de bem, que lutam dia a dia contra alguns “absurdos” do atual programa, que utiliza do termo “humanos” onde deveria ser “monstruosos” e “imorais”, destruindo cada vez mais as possibilidades de formação social e psíquica para cidadão dignos a desenvolver capacidades louváveis de pessoas plenamente capacidadas, que não se atenham em protestar aos ouvidos que nada ouvem e aos olhos que nada veem… Apenas façam o que lhes cabe realmente fazer, abrindo os olhos e os ouvidos daqueles que lhes foi confiado, pois o tempo do julgamento dessa infeliz humanidade está bem próxima. Deixo aqui também um último alerta:

    “O pior mal da sociedade, da família, ou de qualquer outra área da vida humana é aquele cuja raiz não se conhece em sua plenitude, ainda que lhe sejam atribuídos adjetivos superficiais e frágeis, dissidentes da real causa oculta. Poderá ser assim eufemizado, porém jamais extinto!”

    Quem tiver ouvidos e olhos ouçam e vejam. E não se calem, mas gritem convenientemente!!!

    • #96 por matheusco em 30/10/2010 - 14:43

      Só vi você camuflando ao máximo sua opinião. Poderia me dizer onde essas “coisas” foram previstas? Porque se alguém disse que daqui a alguns anos haverá fome, pessoas sendo mortas pela própria família e etc, estará prevendo o futuro com 100% de acerto. Por que sempre a visão religiosa é a correta? Aliás, corrigindo, por que sempre a SUA posição religiosa é a correta?

      Seria tão melhor se a religião parasse de tentar influenciar na vida das pessoas que não se afiliam a ela. Que o casamento gay seja proibida para aqueles quesigam tal doutrina, que seja proibido o aborto para as mulheres da religião que não permite, mas parem de tentar querer decidir pela vida de outras pessoas, cada um deve cuidar da sua própria. Dúvido que essas pessoas que defendem a vida seriam capazes de adotar uma criança para evitar que uma ‘mãe’ fizesse o aborto. Alguns até fariam isso, mas seria minoria.

  43. #97 por Junior em 30/10/2010 - 18:30

    Me dirigi a determinadas pessoas em especial que são capaz de compreenderem e acatarem tal posição, se conseguir ativar seu intelecto para entender o que eu escrevi. E como esse ainda é um país livre, então posso colocar minha opinião independente de credo ou ideologia. Obrigado.

    • #98 por matheusco em 30/10/2010 - 22:23

      Eu entendi sua mensagem, e consegui ver uma opinião preconceituosa muito bem camuflada. Acho engraçado que todos os religiosos que passam por aqui julgam ter um intelecto ‘melhor’ que o meu, se julgam mais inteligentes e mais estudiosos, sem ao menos saber nada sobre mim. Enfim, sobre isso não posso fazer nada, cada um pense o que quiser 😉

  44. #99 por Junior em 30/10/2010 - 18:37

    Não tenho porque camuflar opinião e aliás não me posicionei com relação à constituição atual ou anterior. Enfim apenas deixei um recado a um seleto grupo de pessoas, do qual vc com certeza não faz parte. Mas agradeço o comentário. Afinal amigos ou inimigos, todos nos fazem crescer de alguma forma.

  45. #100 por Junior em 30/10/2010 - 18:40

    E quando essa “minoria” como vc diz começasse a agir mais e se calar menos como eu tento fazer em nome de um Deus no qual acredito, o mundo não mudaria, mas a vida de muitas pessoas poderia ser transformadas.

  46. #101 por Junior em 30/10/2010 - 18:45

    Existe uma experiência sobrenatural chamada “mística”, a qual muitas pessoas já tiveram a oportunidade de viver… Poderia começar a debater com vc com esse assunto, mas acho que isso foge totalmente da questão em pauta, que é o apoio ou protesto com relação ao atual programa chamado PNDH 3. Portanto se quiser debater religião, podemos participar de outro blog nos comentários. Tenho bases concretas pra defender o que acredito. Porém não é esse o caso aqui onde estamos. Apenas me dirigi a um grupo de pessoas usando da minha liberdade de expressão garantida pela constituição atual. E acho que toda forma de expressão é digna de respeito, desde que não agrida a opinião e o ponto de vista de outrem.

    • #102 por andre em 30/10/2010 - 19:10

      experiencia mistica é coisa de huanero…

    • #103 por matheusco em 30/10/2010 - 22:21

      Acredite…. você não vai conseguir provar isso, primeiro porque não existe. Segundo, se houvesse uma maneira de provar, já teriam ganho o prêmio de 1 milhão (não lembro se aumentou) que o cara oferece pra quem provar que existe algo sobrenatural.

      No máximo isso pode ser uma auto-hipnose, onde a pessoa acredita tanto em algo que é capaz de ver/sentir. Do mesmo jeito que pessoas afirmam já ter visto deus, diabo, anjos, maria, almas, epíritos do mal, saci e bicho papão. Em muitos casos não é mentira, eles realmente “viram”, pelo fato de acreditarem tanto em algo e acabaram “vendo” o que queriam. Sentir/ver algo não prova a existência, a menos que você consiga compartilhar essa visão conosco sem usar rituais que possam causar medo nas pessoas, levando a uma possível ‘alucinação’ e sem bebidas/comidas com alucinógenos.

      Só completando. Sabe por que você nunca verá um ateu “possuído” ? Porque a auto-hipnose só funciona com quem realmente acredita em algo, por isso o “auto”, somado à influência do pastor, acaba por fazer a pessoa acreditar que esteja possuída.

  47. #104 por Rosa Maria em 30/10/2010 - 19:45

    Para mim, tanta discussão deriva da desinformação e problemas com interpretação de texto. Leiam o plano na íntegra, uma frase fora de contexto pode tornar-se tendenciosa, na dependência de quem a divulga. Ô gente preocupada com o destino do país, sequer sabiam do que se tratava… Agora com a chegada das eleições, todo mundo correndo atrás para vender o peixe como se estivesse estragado.

    • #105 por matheusco em 30/10/2010 - 22:30

      Já eu penso que deriva da mania de religiosos quererem fazer o mundo seguir as regras daquele livrinho que dizem ser sagrado.

  48. #106 por Junior em 31/10/2010 - 11:16

    Como eu mesmo disse as pessoas acreditam no que querem acreditar, segundo suas crenças sejam religiosas, culturais ou devido a desvios psicológicos. Porém não vou perder meu tempo discutindo com ateus como você Matheus, pois isso é como peneirar areia, tentando separar fragmentos de rocha brancos dos pretos. Bom… O que posso desejar em última instância é que um dia possas perceber a realidade que está muito além do que alguns olhos como o seu podem ver. Abraços. E para aqueles aos quais eu me dirigi a paz de espírito. A minha parte como missão que me cabe eu realizei aqui. Até nunca mais aos ignorantes e até um dia pela eternidade aos de espírito iluminados.

  49. #107 por Junior em 31/10/2010 - 11:25

    rsrsrs. E para tua informação, ví muitos ateus manifestarem estados espirituais incríveis porque justamente não acreditaram e resolveram provar a Deus em alguma circunstância onde a presença Dele se fez poderosa. Se um dia tiveres coragem pra provar tal experiência, procure e o desafie. Esse é um desafio pessoal que lhe faço. Só para esclarecer… Não sou protestante, sou católico. Espero do fundo do coração que tenhas essa coragem de desafiá-lo em um retiro espiritual de poder como os que acontecem na Canção Nova, em Cachoeira Paulista. Se realmente pensas assim e tens essa coragem que tuas palavras incham ofuscando olhos alheios de tua autoconfiança e poder sobre-humano, aceita o desafio. O resultado guarda para ti mesmo. Não para mim. Que Deus te ilumine.

    • #108 por matheusco em 31/10/2010 - 12:13

      Bom, para sua informação já participei de vários retiros, e presenciei a tal oração em línguas. Aquele ritual todo. Não estou falando sem saber, se estou falando é porque conheço e li sobre o assunto. Se você presenciou um ateu tendo estes ‘espamos espirituais’, certamente ele ainda estava em dúvida sobre sua própria religiosidade.

      Eu mesmo fiz uma experiência que deu certo no retiro, aproveitei o medo de uma garota em pleno o tal ‘ritual’ e coloquei a mão de leve na cabeça dela FINGINDO estar orando em línguas. Sabe o que aconteceu? “Repousou”…desmaiou. Agora, se você acha que eu tenho algum ‘poder’, é outa história.

      Não é pelo fato de dizerem ser ‘língua dos anjos’ que realmente seja. Se você deixa o lugar à luz de velas, começam a cercar as pessoas que já creem absurdamente em algo, começam a orar numa língua que elas não entendem *QUALQUER LÍNGUA*, então o medo somado a visão de seus amigos desmaiando vai te fazer desmaiar. Ou como dizem os religiosos, “repousar no espírito santo”.

  50. #109 por Gessika em 03/11/2010 - 16:54

    Cada um de nós temos um pensamento e a minha fé e convicção de que não evoului do macaco, mas que fui criada por um Deus que pode todas as coisas, me leva a ter um opinião contrária oa que propõe alguns pontos do pndh3, uma vez que estão querendo legalizar aquilo que para o Criador é iniquidade. Creio que existe uma maneira eficaz de fazer do Brasil um país melhor, e isso através da fé, pois O senhor Jesus é o único capaz de transformar o caráter de todos àqueles que desejarem. Eu oro para que os pensamento de muitos sejam transicionados. Oro pelas Autoridades que estão em eminência, pois o próprio Deus as levantou. Ecreio que em breve péríodo de tempo todo OBrasil vai estar aos pés do Senhor Jesus….
    Ah quero ressaltar que Deus geralmentes escolhe as coisas loucas do mundo para confundir as sábias.
    Tenho fé de que a mente de muitas pessoas serão transicionadas para um novo entendimento em Cristo Jesus…..

    • #110 por matheusco em 03/11/2010 - 20:06

      Eu “oro” para que uma pessoas assim nunca chegue ao poder. Por que? Porque é o tipo de pessoas que vai governar para somente um grupo, os cristãos. A sua visão de mundo é completamente infundada e baseada num livro antigo. Não dá pra entender que o que está ali é o retrato daquela época? E como ficam as pessoas de outras religiões e os ateus?

      A bíblia não deve ditar normas nem aqui, nem em lugar nenhum. É tão díficil religiosos passarem a pensar por conta própria? Tudo que você acha certo ou errado é a “visão de deus” ? Não consegue pensar por si própria e chegar a uma conclusão do por que algo ser tachado como errado? E se isto é realmente errado!

  51. #111 por Renato Luz em 01/01/2011 - 09:39

    OS HOMOSSEXUAIS AMAM
    OS HOMOSSEXUAIS AMAM
    A PEDRA FILOSOFAL GAY,

    Neste ano São PAULO verificou que houve um avanço nos direitos dos gays…O velho mundo fascista cristão se vai….com seus intolerantes pastores sem nexo,presos a suas venenosas falsas profecias…agonia.
    Presos a sua completa ausência de amor…presos as suas pérfidas mentes contaminadas de ódio….como aquele pastor que berra, grita,pula e surta na BAND.
    O que pastores entendem? Quem são os evangélicos Crivellas,Malafaias,RR SOARES da vida?
    Um amontoado de LUCRO S/A?E se os fiéis não derem Dim DIM eles tem o demônio?Boa estratégia de LUCRO…amedontrar para explorar…
    Um expansionismo da FÈ?Show da fé ou INQUISIÇÂO da fé?
    Aviões…Carrões…Mansões…isso é a doutrina maléfica da pseudo teologia da prosperidade do pastor?
    O que pastores entendem de AMOR ao PRÒXIMO?
    SE só se comprazem no prazer sádico de julgar e condenar?Vocifirar que são pela FAMÌLA TRADIÇÂO E PROPRIEDADE?O COMUNISMO DA DILMA VAI ACABAR COM ISSO…
    O que pastores entendem de SEXO?São sem nexo …são mortos…fantasmas a beira do abismo de sangue?
    O SEXO pra eles é pecado…reprimido comprimido dos tolos…E a função do ORGASMO?È Função religiosa…
    E aquela triste e podre conversa do surtado da pedofilia SENADOR MALTA[homossexualidade e pedofilia?]
    Tudo é pecado até meu cu?MEU cuspo?
    AGORA quando falamos de HOMOFOBIA os pastores e SENADORES sanguessugas do fel deliram de ódio?
    Homofobia no cu deles…Fechem o SENADO…
    Cassem as concessões públicas de TV da mão dos manipuladores da FÈ?SEpulcros caiados e pães bolorentos do velho testamento…FORAM esses mesmo que crucificaram JESUS…e crucificam os Gays…com que obejetivo?Por as pessoas em pânico?Falar do diabo?escravizam pelo medo…todos os que não concordam com essas BESTAS do apocalipse são o demônio?
    OS HOMOSSEXUAIS AMAM e o corpo físico é só aparência…
    O que importa é amar ,orar e gozar…

  52. #112 por PEDRA FILOSOFAL GAY em 02/01/2011 - 09:09

    A FAVOR DE MORDAÇAS NA BOCA DE UMA SOCIEDADE fascista.
    Por A FAVOR DE MORDAÇAS NA BOCA DE UMA SOCIEDADE

    A FAVOR DE MORDAÇAS NA BOCA DE UMA SOCIEDADE fascista
    A FAVOR DE MORDAÇAS NA BOCA DE UMA SOCIEDADE fascista
    UMA FORMA DE CENSURA ao fascismo não feriria a liberdade de expressão ,mas afetaria o cerne do mal homofóbico…e as falsas religiões e suas condenações…

    , CREIO QUE MUITOS DOS QUE TORCEM CONTRA A PLC 122/2006, NÃO SABEM (OU SABEM) O QUE É SER DISCRIMINADO. PRIMEIRAMENTE PELA FAMÍLIA, DEPOIS, A SOCIEDADE E SEUS VALORES FAJUTOS. E, EM TERCEIRO LUGAR, A IGREJA COM ESSE MORALISMO DESLAVADO. SINCEREAMENTE, SOU A FAVOR DE MORDAÇAS NA BOCA DE UMA SOCIEDADE fascista, MESMO PORQUE, TAL ATITUDE favoreceria NOSSA DEMOCRACIA… UMA FORMA DE CENSURA ao fascismo não feriria a liberdade de expressão ,mas afetaria o cerne do mal homofóbico…as falsas religiões e suas condenações.. SOU CRISTÃO E GAY (PRATICANTE ); HÁ ALGUM TEMPO FUI À I IGREJA PRESBITERIANA NA CIDADE DE VITÓRIA-ES ASSISTI UMA PALESTRA: “HOMOSSEXUALISMO E A IGREJA”. AQUILO SIM, DEVE SER PERMITIDO FALAR SOBRE OS GAYS… NUMA RELAÇÃO DE AMOR AO PRÓXIMO. ISSO SÓ ME REFERENCIOU A UMA IGREJA DE DOUTRINA E NÃO ESSAS CAPELAS DE IGNORANTES QUE ABREM “IGREJAS” IGUAL BUTECOS E VEM FALAR EM DEUS, EM MORALISMO, EM DEMOCRACIA SENDO QUE NA MAIOR PARTE DESSES CRENTES ORDINÁRIOS, NÃO SE VÊ UMA ATITUDE DE AMOR AO PRÓXIMO. NÃO SABEM NEM QUEM É DEUS… QUÃO MARAVILHOSO E MISERICORDIOSO. SÓ ESPERO UMA LEI MAIS BRANDA QUE, SIM, AO OUVIRMOS LEVANTES DENTRO DE IGREJAS PODEMOS NOS POSICIONAR CONTRA? PREGUEM DEUS E SEU AMOR E DEIXE QUE ELE FAÇA O RESTO. NÃO CRITIQUEM O QUE NÃO SABEM OU SABEM, SÓ VIVEM MUITOS DUAS VIDAS.
    sociedade amorosa
    sociedade amorosa

    O PL 122 e o PNDH=3 implicam numa identidade de direito ao prazer , ao verdadeiro amor gay? apoiado pelos verdadeiros político livres e respeitadores da diversidade.Viva a Revolução do amor!!
    Os grupos produtores de preconceito, longe de abandonar os seus ditames a uma autoridade ávida de se controlar, conservariam os seus poderes de decisão económica e encontrariam no Estado senão um meio de expressão de ódio e terrorismo homofóbico? O homossexual, quebra o dogma da razão heterossexual do Estado e a tendência comum aos Estados à concentração de preconceito? Ser GAY amoroso é o único polo de autoridade, o poder político do PL 122 e do PNDH-3 visam a destruição de estruturas sociais escravizantes e assassinas dos donos fascistas da sociedade,ESSES planos de combate ao preconceito não são mais que um foco de acção social de respeito entre os diferente e os outros. As fórmulas desses planos ,leis de apoio aos gays, empregam amor em relação a este assunto no seu período particularmente anarquista ,quebrando fronteiras sexuais impostas.O PL 122 eo PNDH-3 permanecem aplicáveis ao Estado, organizando à imagem da sociedade amorosa de forma essencial, encontra-se limitado nos seus poderes pelos produtores e agrupamentos de produção, mas mais exactamente subalternizado pela sociedade económica no seu conjunto discriminação. Longe de aparecer como o orgão central da sociedade O PL 122 tem seu único objetivo de coesão duma sociedade de produtores de ódio. O amor gay esboça limitar o poder político dos profissionais do fascismo,democraticamente, seriam conduzidos os homofóbicos a responderem às exigências modernas de amor e paz. Mas não é mais, no seio duma sociedade hipócrita, que um tipo de agrupamento autónomo gay: considerando as relações homossexuais, insisto na independência relativa desses gays diferentes . Contrariamente à tendência centralizadora que não cessa de reduzir a soberania gay e sua autonomia .
    Devemos reconstituir uma verdadeira vida plural, o que implica que os problemas sejam debatidos, que os interesses gays se pronunciem, que os regulamentos internos sejam discutidos e escolhidos.O PL 122 e o PNDH-3 são decisivos: reconhecer liberdades, o princípio da pluralidade das soberanias em respeitar a os fundamentos amorosos da sociedade.Liberdades: partindo do princípio que a sociedade não subsiste por ela própria, mas pela assegurada destruição da homofobia, o gay vive e pensa como um ser orgânico, desenvolve as suas possibilidades à medida da sua liberdade, e só serão mais autónomos com a Abolição absoluta de todas as penas degradantes e cruéis, das punições corporais?fascistas do preconceito.
    A PEDRA FILOSOFAL GAY
    A PEDRA FILOSOFAL GAY A PEDRA FILOSOFAL GAY,

  53. #113 por Legionários do Senhor em 01/02/2011 - 00:18

    O problema do PNDH3 é que ele viola alguns pontos básicos e fundamentais da constituição nacional sobre o qual esse pais foi regido,como a liberdade de imprensa,de expressão e de culto,a dignidade e valor da vida humana,seja ela fetal ou adulta,ao direito de posse,ao conceito de justiça,definindo certo e errado e principalmente apresenta uma violação,não só constitucional,como também social,pois exclui e execra o cidadão de bem,enquanto que endeusa os bandidos e marginais desse pais,embora que desfarçadamente,provocando uma lastimável inversão de valores,que podem ter sérias consequencias para o futuro desse pais,assim como,de acordo com muitos expecialistas,acabar com o estado democrático que é a República Federativa do Brasil.

  54. #114 por Gileno Ranna em 09/03/2011 - 01:27

    O que mais me espanta nas pessoas é a promoção da maquiagem nas informações, como foi feito neste “artigo”:
    ” * Descriminalização do aborto: Todos os países que garantem a liberdade de seus cidadãos, também garantem o direito das mulheres sobre decidir a respeito de seu próprio corpo;
    * Comissão da Verdade *Acesso às informações de qualquer cidadão*: Opa, a comissão da verdade é um projeto que visa abrir os arquivos da ditadura, para que sejam revistos todos os casos tanto torturadores como guerrilheiros, com fins de achar os desaparecidos políticos;
    * Proibição da exposição pública de símbolos religiosos: Outro ponto engraçado, a proibição de expor simbolos religiosos se resume a PRÉDIOS PÚBLICOS E PRAÇAS PÚBLICAS. O Brasileiro tem um grave problema em discernir o “PUBLICO” DO “PRIVADO” (Prédios do Judiciário, COISA PÚBLICA / Igrejas, COISA PRIVADA / Escolas “PÚBLICAS”, COISA PÚBLICA / Minha (ou sua) casa, COISA PRIVADA, será tão dificil entender assim?)
    * Instalação de um órgão “controlador” da imprensa: Existe um grave problema na mídia brasileira. Em 1994, a globo difamou a honra do Sr Brizola, e houve todo um procedimento jurídico para que o mesmo tivesse direito de resposta. A diferença é que, Brizola era um homem de influencia nacional, e, suponhamos que fosse um desconhecido? O que garantiria que este teria o devido direito de resposta de forma a proteger a honra do mesmo? O órgão regulador que seria criado nada mais é do que uma ferramenta adjunta ao judiciário para formar um código de ética para a imprensa, visando a defesa do cidadão (vide o caso Eloá, onde a midia atrapalhou a operação policial mobilizada para salvar a mesma)
    * Reconhecimento da união entre Homossexuais: Outro direito básico do ser humano, o direito a escolha da opção sexual. Como disse um primeiro-ministro canadense, certa vez: “O ESTADO NÃO PODE INTERFERIR NO QUARTO”
    * Profissionalização da prostituição: Outro direito individual, que deve ser observado.

  55. #115 por CESAR AUGUSTO em 08/05/2011 - 08:34

    …Gente…nossos governantes estao a´ serviço dos ´´iluminatis“,e precisam cumprir a agenda deles (dos iluminatis)…tudo caminha para o ´´caos“,a tirania esta´ de portas escancaradas,so´
    nao percebe quem nao quer aceitar os fatos…quando a bilblia fala sobre um tal numero da besta muitos nao levam a´ serio,a motorola a´ tres anos atra´s ja havia fabricado 1 bilhao de
    ´´chips“ q serao implantados em seres humanos,a principio isso visa obter um melhor controle da economia mundial,mas,pouco tempo depois uma organizaçao religiosa tomara´ conta do ´´esquema“`,e quem nao quiser se submeter a´ ela tera´ seu chip desligado via sate´lite,e nao podera´ comprar e nem vender como diz a bi´blia…se vc nao puder comprar comida vc acabara morrendo…e o chip tambem pode ser ´´forçado“ a´ vazar o liquido da bateria,o qual em contato com a corrente sanguinea produzira´ uma morte lenta,tentando encobrir a matança intencional do ser humano desobediente a´ ´´nova ordem mundial“…o Estado procurando interferir na religiao e´ o principio da tirania…

    • #116 por TVinhetas em 07/06/2011 - 16:44

      Fumou banana, filho?

  56. #117 por Annie em 31/05/2011 - 04:11

    Estava demorando para falarem dos Illuminatis! E lá vem os X-Men para salvar o mundo desses terríveis vilões que farão de todos nós meros robozinhos controlados por controles direto de suas bases escondidas em algum lugar desse planeta, ou quem sabe de outro planeta!

    Tá, deixando a piadinha de lado…
    Quando dizem “liberdade de imprensa”, na verdade a imprensa terá liberdade de postar o que quiser sim, desde que sejam fatos, e que tenham provas, e não só achismos, ou manipular notícias só para fazer a cabeça do povão (como a Globo e cia fazem).

    Parece uma ditadura? Isso que as leis no Brasil mal são cumpridas, imagine em um país em que leis semelhantes se fazem cumprir com rigor, acham ditadura também?

    Fora isso, como disseram aqui tudo começa na educação e alguns outros fatores, o dia que algum político investir em educação (mas investir de verdade, porque a realidade da educação é realmente muito mais do que vergonhosa) o Brasil vai melhorar muito e tudo vai começar a surtir efeito mais rapidamente.

    Não vejo problema em proibir a exposição pública de símbolos religiosos. As pessoas aqui estão falando como se fossem ser proibidas de seguir uma religião. Calma gente, só vão proibir de ficar colocando símbolo em lugares públicos e ficar enchendo o saco das pessoas que não querem saber da sua igreja (alívio! Sem pregação!). O estado já é laico mas se eu saísse por ai falando pra alguém deixar de acreditar em Deus ou tivesse um adesivo no vidro do carro escrito “eu não acredito em Deus” a maioria das pessoas se sentiriam ofendidas, sendo que elas fazem a mesma coisa pela religião delas. E o que elas tem a falar sobre os ateus é que são “pessoas tentadas pelo demônio”, “pessoas que vão para o Inferno”, “pessoas sem limites” (se você só tem limites porque é crente, por favor, continue crente!). Enfim.

    Também achei ótimo que os programas religiosos na TV só poderão ser exibidos durante 1h. Tem canal que fica quase o dia todo (ou a madrugada toda) passando esses programas. É com o dinheiro do seu dízimo que ele tá lá “espalhando a palavra de Deus” roubando mesmo.

    Se não me engano os cultos terão de ser feitos de portas fechadas. Um alívio também sobre os religiosos barulhentos, pois como está escrito na própria bíblia, Jesus disse: “Quando orardes, não deveis ser como os hipócritas; porque eles gostam de orar em pé nas sinagogas e nas esquinas das ruas largas, para serem vistos pelos homens.” Mat. 6:5.

    • #118 por claudinete em 15/08/2011 - 18:08

      engraçado, a policia nada faz quanto a bares barulhentos aposto que desses vc gosta!

    • #119 por claudinete em 15/08/2011 - 18:12

      e uma vez que vcs tem varios canais a sua disposiçao porque nós não podemos ter pelo menos 1? aida bem que ele esta tendo sabedoria para usar o meu dizimo em algo de util

  57. #120 por Joann em 26/06/2011 - 12:17

    Se ser pastor é profissão, por que o ato de se prostituir não pode ser também?

  58. #121 por Joann em 26/06/2011 - 12:23

    E aqueles que ficam usando o nome de Deus em vão, que ficam falando como se soubessem as palavras Dele, deviam parar de citar frases decoradas e parar para ler a Bíbila (se querem ter o direito de argumentar a partir de um ponto de vista da religião).

    • #122 por claudinete em 15/08/2011 - 18:13

      ser pastor não e profissão é missão

  59. #123 por Giovanni em 15/07/2011 - 00:37

    Eu to divulgando isso, é um assunto muito sério e precisa ser divulgado, o povo precisa saber disso, os petralhas estão entupindo as comunidades por aborto, xingando católicos, fazendo massa por votos, o vídeo no youtube já tirou mais de 50 votos da Dilma, eu tirei 200 votos do PT com o vídeo que fala do PT-FARC. A Dilma perdeu muitos votos e as ações da Petrobrás dispararam para R$120 milhões o Serra subia nas pesquisas, temos que divulgar vários vídeos pra tirar a Dilma e o PT do poder.

  60. #124 por Maria em 16/04/2012 - 16:44

    Leis que Leis?? Agora se fomos falar de EMENDA – REMENDO, eu sim digo que existe. É uma vergonha esses políticos e essa porcaria que chamam de lei. Eles usam a lei pro lado deles e pro lado que for beneficia-los. São tão sem noção que LEGALIZÃO O QUE É ERRADO E PROIBEM O QUE É O CERTO. E AINDA DIZEM QUE VIVEMOS NOS MELHORES DOS GOVERNO! ACORDA BRASIL!!!

  61. #125 por Cris em 25/06/2012 - 19:59

    Será muito interessante quando a filhinha de 6 aninhos de alguns de vocês que defendem a prostituição como profissão, chegar em casa, dizendo que aprendeu no Kit entregue nas escolas que ser prostituta é uma profissão como qq outra! Imagine: “Papai, eu quero ser prostituta quando crescer!!!! O estágio começa com os pedófilos!!!!!! Não é lindo?????
    Bando de hipócritas, se quer falar em DIREITOS HUMANOS , que se fale em dar condições de tirar dessa vida sub-humana, a prostituta(o), que se arrume meios para que ela possa estudar, ter uma formação, condições financeiras de não ter que vender o próprio corpo!!!! E não me venham falar em prostitutas de luxo!!! Se a coisa é por prazer…não tem que ser profissão regulamentada!
    Não confundam liberdade com libertinagem!!!!!!!
    Cada um tem o direito de ser o que quiser ser…mas aguente as consequências de suas escolhas…o governo (povo) não tem que pagar por isso!
    Acordem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  62. #126 por maria claudia dos santos em 02/09/2012 - 18:21

    HIPÓCRITAS,POR ESSAS E OUTRAS QUE NOSSO BRASIL TA UMA DESGRAÇA SÓ!!!OBRIGADO PT E ALIADOS,POR ENTERRAR MAS AINDA O BRASIL NA ESCULAHAMBAÇÃO TOTAL!!!SÓ QUEM GOSTA E PRATICA ESSAS COISAS E QUE APOIA E ACHA LEGAL,ÓTIMO ETC,CADA UM FALA POR INTERESSE PESSOAL!!!!

  63. #127 por Vera em 03/09/2012 - 13:12

    O Brasil já é um estado laico, isso significa tb liberdade de relgião. O que não se pode negar é a nossa identidade cristã e isso é cultural. A mesma ‘cultura’ que marxistas defendem tanto de outros povos, para a cultura cristã eles atacam. Isso é ‘marxismo cultural’ da pior espécie e este sim deve ser combatido em todas as esferas, político, religiosa, social e intelectual. Deixou-se chegar a um ponto longe demais, uma difícil tarefa para combatê-los, mas que será preciso fazer pelas pessoas de bem e sensatas, se quisermos um futuro longe do nefasto socialismo marxista.

  64. #128 por André em 13/09/2012 - 11:43

    Nossa quanta asneira ao mesmo tempo, pontos bons?? casamento gay??

    kkkkkkkkkkkkkkk vou criar meu filho como HOMEN e minha filha como MULHER! a inversão de valore é ta obvia que inoja e desagrada, qualquer ser conciente!! por favor pensem!! para onde vai o conceito de família??
    o BRASIl já está no caminho errado a tempos!! e essa mídia mediocre e manipuladora ri de todos nós, que somos facilmente `educados`para tudo que lhes convém!!

  65. #129 por Ninguem em 09/01/2013 - 10:22

    Quanta palhaçada. Proibição de símbolos religiosos? Então teremos que mudar o nome de umas 2321321312 cidades brasileiras que tem nomes de santos, seus respectivos padroeiros.

  66. #130 por George em 01/04/2013 - 21:50

    Eu achava a que a inversão de valores com essas leis absurdas geradas no governo Petista eram apenas delineação de grupos com objetivo de angariar votos, mas, se a gente pensar melhor, tem muito mais coisa envolvida, é nojento o que os Petralhas ditatoriais estão fazendo, Eles querem destruir mesmo a nossa democracia, daqui a alguns dias estaremos vivendo verdadeiramente o comunismo disfarçado de democracia assistencialista. Estamos Ferrados!!!!

  67. #131 por vania em 04/06/2013 - 15:15

    Para todos, sem exceção, pra quem é a favor da PNH3 e para aqueles que têm dicernimento espiritual, e para quem tem conhecimento nas leis, também é importante. Procure por um livro do Daniel Estulin, chamado a “A verdade sobre o grupo bildeberg” O livro pode ser baixado gratuitamente.

    Vocês entenderão, o que move as mudanças nas leis Brasileiras, verão que é uma manobra orquestrada no mundo todo. Vejam o que aconteceu recentemente na França. Acessem http://www.midiasemmascara.org. Pesquisem, procurem, não se deixem levar pela superficialidade.

    Para os cristãos, acalmem seus corações, busquem a santidade e a comunhão, e confie nas escrituras, vcs sabem que tudo deve ser cumprido.

    Para os Ateus ou gnósticos, abrão seus olhos, sejam questionadores com os governantes, leiam as leis do Brasil e façam comparações. Seja um questionador colocando de lado a religiosidade já que está não é base para o seu viver.

    Essas mudanças preparam o mundo para a queda da “Velha Ordem” baseada nos valores da cultura e da crença judaico-cristã, para uma Nova Ordem Mundial.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: